澳门新葡亰信誉平台游戏开源社区如何运作Debian vs Ubuntu

by admin on 2020年3月1日

前两天我们才报导过 Debian 包维护者 Michael Stapelberg 因对 Debian
社区的现状不满而澳门新葡亰信誉平台游戏 ,宣布退出 Debian
的维护,该消息引发了人们对于
Debian 的担忧。11 日,邮件列表上一封标题为“Leaderless
Debian”的公开信进一步加深了这种担忧。

前两天开源中国报道了 Debian
项目将会面临缺少领导人的处境
—— 因为此前的 Debian 领导人 Chris Lamb
表示不参与今年的领导人选举,而在候选人提名阶段也没有符合资格的 Debian
开发者提交申请。

澳门新葡亰信誉平台游戏 1

澳门新葡亰信誉平台游戏 2

所以出现了尴尬的情况:“提名期已经结束,竞选期已经开始,但没有人在做任何竞选活动。”

Debian和Ubuntu都有一组官方授予的针对贡献者的成员角色,他们可以以参加选举或其他官方决策等方式参与到项目的治理中,同时这也是给贡献者分配工作的一种手段,大部分贡献者对他们获得的身份都感到很自豪。

Debian 社区目前正在进行领导人选举,3 月 3 日-10
日是候选人提名阶段,然而,截至公开信发出的 11 日,还没有一位符合资格的
Debian 开发者提交申请。

正当社区考虑是否要延长报名截止日期时,三位开发者挺身而出了。目前
Debian 项目领导人职位已有三位侯选者,分别是 Joerg
Jaspert, Jonathan
Carter 和 Sam
Hartman。

在一个发行版的发展过程中,成员结构扮演中重要的角色:它定义了受项目欢迎的贡献者类型,以及项目对贡献者的期望和贡献者拥有的权利。最后,这种方式形成了项目招募新贡献者的吸引力,而只有不断吸收新贡献者才能使项目保持活力。

此前的 Debian 领导人 Chris Lamb
一直被寄予厚望,他已经连任了两年,但是今年他公开表示因为一些 Debian
相关的与私人的原因不参与竞选。

关于 Debian
项目领导人的广泛讨论依旧在继续进行,不过目前看来,至少不用担心社区会出现“群龙无首”的情况了。

在《开源社区是如何运作的Ubuntu篇》中,我们介绍了Ubuntu社区委员会的组织形式。本文抛开委员会的结构不谈,将以Debian和Ubuntu对比为例,介绍不同背景的社区成员是如何进行贡献以及官方认可的。

所以,现在出现了尴尬的情况:“提名期已经结束,竞选期已经开始,但没有人在做任何竞选活动。”

(文/开源中国)    

Debian和Ubuntu简介

为什么大家都不愿担任领导人呢?

在具体介绍开始之前,先由51CTO编辑为大家简单的介绍一下Debian和Ubuntu这两个项目。

Debian 领导人的主要职能有两项:一方面是代表 Debian
到世界各地,在会议上进行分享,同时处理项目与其它团队和公司的关系;另一方面是行政上的,领导人要管理项目资金,任命开发者在项目中担任不同角色,并负责项目中的一些细节。

Debian是由各种开源协议下的自由软体组成的作业系统,由Debian计划组织维护。Debian计划并没有盈利组织支援,它的开发团队完全由来自世界各地的志愿者。Debian经常被认为是一个Linux发行版,但实际上Debian所涵盖的并不仅仅是Linux,还有GNU、FreeBSD等多种作业系统,因此Debian的官方称呼叫做Debian通用操作系统。

但是公开信中也指出,实际上,因为 Debian
项目把各种各样的权限都下放到社区成员中,导致领导人的实权实际上并没有多少。比如,个别开发者几乎可以完全控制他们维护的软件包;开发人员之间的技术分歧很大的时候,将由项目技术委员会处理;发布管理者与 FTP
主人有权最终决定项目实际发布的内容,以及何时发布;项目秘书负责确保遵循必要的程序;政策团队处理项目的大部分总体设计。

采用Linux核心的Debian
GNU/Linux是后来很多Linux发行版的基础,Ubuntu正是其中最知名的一个发行版。Ubuntu的官方支持者是Canonical公司,六个月一次的Ubuntu新版本发布都是由Canonical负责,但大部分编码、分发、文档、翻译等工作都是由社区志愿者完成。

另一方面,Debian
领导人这个职位需要花费大量时间与精力,但它是没有薪水回报的。公开信表示,如果之后确认这正是问题所在,那么社区可能会考虑做出一些改变,创造一个有偿的职位来承担领导人的工作。

第2页:Debian和Ubuntu的成员结构

目前没有一位开发者提名,根据 Debian 的章程,提名期延长了一周,也就是 3
月 17
日截止。如果在这个时间之前还没有人提名,那么提名期还会再延长一周。该流程将无限持续下去,“直到有人屈服并提交他们的名字”。

Debian的成员结构

而除了无人提名的尴尬,更严重的问题是,根据章程,只要任期结束,当前的
Debian 领导人 Chris Lamb
就可以不再履行职责,如果在那个时候还没有选出新的领导人(毕竟提名期是可以无限延长的),那么社区就会处在群龙无首的状态,Debian
将会陷入困境,项目运作的各方面都会停滞不前。

Debian只有两种官方背景的成员角色:Debian开发者(DD)和Debian维护人员(DM)。《Debian宪章》中定义了Debian开发者的权利,而Debian维护人员则是在2007年的总决议中才做的定义。DM一职被整合到Debian官方的进程十分缓慢,而现在,自愿者在申请成为DD之前最好是先申请成为DM。

然而,好消息是,Debian
章程也预想了这种情况,在没有项目负责人的情况下,技术委员会主席和项目秘书有权做出各种决定,前提是他们能够达成一致。信中对这种情况表示乐观:“由于
Debian
开发人员向来以‘非争论群体’著称,所以达成一致应该不成问题。”但很明显这种不确定因素过高的方案不是一个良策。

DD的主要职能是提交代码以及进行自己负责的包的维护。他们具有进入Debian服务器的权限,并可以参与社区投票(比如一年一次的选举)。

联系一下此前 Debian 包维护者 Michael 对社区的不满,他认为 Debian
整个开发评估流程都非常迟缓,比如补丁的评估没有截止日期,有时候他会收到通知说几年前递交的补丁现在合并了;赋予维护者的个人自由度太高,一些维护者可以出于个人喜好拒绝合作等,这些都对
Debian 的发展产生不好的影响。

DM是一个没有多少权限的角色,他们只能为那些在Maintainer或Uploaders字段里包含他们的名字、并已经被DD指定了DM-Upload-Allowed:
yes标记(意思为允许DM上传)的包执行上传的工作,除此之外他们没有别的权利,而他们访问Debian资源的权限也十分有限。

就像
Michael,许多人都认为社区内部给予开发者的自由度过高,并且带来不好的影响。按照前边对于
Debian
领导人实权的介绍,这似乎可以理解为现在迟迟没有人愿意竞选领导人的主要原因。

除了这两个官方角色外,还有一些非官方身份的包维护人员。但他们的名字只出现在Maintainer字段,因此他们不能执行上传操作,所有上传操作都由DD完成并进行校验。如果DD信任这些非正式任维护人员,他们通常希望维护人员去申请正式的DM角色,这样可以将上传的工作移交给他们来执行,以减轻自己的负担。

再加上开发流程迟缓等问题,如果今年的领导人选举直到 Chris
卸任都没有结果出现,那么 Debian 更是岌岌可危。

要成为一个Debian贡献者,一般的途径是先成为非官方的包维护人员。在其包维护的能力和人品得到DD认可并推荐之后,则可以申请成为DM。DM任期满6个月后,则可以通过Debian
New Maintainers进程申请成为一个DD,这个过程也需要其他DD的推荐。

信奉“Debian
大法好”的开发者们,拯救组织的机会就摆在眼前,快去参与竞选吧。

Ubuntu中的开发者角色

(文/开源中国)    

Ubuntu从一开始就定义了一个官方的Ubuntu成员(UM)角色,它包括所有贡献者,如开发人员,文档编写人员,翻译人员,美工等等。有了这个身份后才可以参与Ubuntu社区委员会的选举,也才有机会参与Planet
Ubuntu计划(51CTO编辑注:这是一个类似于集体博客的计划),此外,还可以获得一个@ubuntu.com邮件别名。

对于开发人员,情况更复杂:Wiki页面列出了不少于5种身份。最初,开发人员分为Ubuntu核心开发人员(UCD)和Ubuntu宇宙大师(MOTU),后者负责universe/multiverse部分的归档,而前者则有main/restricted部分的上传权限。不过,受到Debian维护人员角色的启发以及在归档方面面临的一些具体问题,Ubuntu修改了底层结构,以提供更细粒度的包上传控制。(51CTO编辑注:Ubuntu主要分为四大组件:Main,Restricted,Universe,以及Multiverse。Main指由Ubuntu团队支持的、在Ubuntu发行版中列入标准配置的自由开源软件;Restricted指的是Ubuntu发行版中默认配置的专有软件,主要是硬件驱动;Universe主要是来自第三方、不由Ubuntu团队负责的开源软件;Multiverse则是来自第三方的专有软件。)

Ubuntu现在可以为每个包授予上传权限,也可以用相同的粒度进行权限委托,于是就诞生了新的单包上传者(PPU,Per
Package
Uploader)身份他们是仅对一组有限的包具有上传权限的Ubuntu成员。Ubuntu开发者身份现在包含多个不同的开发团队,分别被委托以不同包集合的上传权限。目前,已经有Ubuntu
Desktop,Mythbuntu,Kubuntu和Edubuntu四个团队,每个团队可以规定自己的策略,在遵循开发者成员委员会规定的基本原则下,可以自行增加新成员。

Ubuntu贡献开发人员是一种中间身份,他还没有为成为其他开发者身份做好准备,但表达了成为Ubuntu成员的决心。

所有这些身份都可以通过类似的方法取得:创建一个Wiki页面列举你过去所做出的贡献;从与你一起工作过的现有成员那里收集证明;将你自己添加到下一次委员会会议的议事日程中,并准时参加会议。委员会成员将会查看你的Wiki页面,并根据你在会议(以及平时的开发者邮件列表)上的作答情况,以及其他人对你的意见,审核你是否能通过。

最重要的委员会成员是由社区选举产生的,而其他一般的角色是由社区委员会任命的。这些治理主体包括Canonical员工,但并没有想象的那么多人:开发者成员委员会总共有8人,其中2人是Canonical员工;社区委员会总共也只有8人,其中2人是Canonical员工;技术委员会的6个成员全部是Canonical员工,这6名成员全部由Mark
Shuttleworth亲自任命,社区对此没有任何话语权,在确认投票时只能选择同意。很明显,作为Ubuntu的创始人,Mark
Shuttleworth希望牢牢控制该项目的发展方向,也只有他是社区委员会和技术委员会永久性成员。

第3页:Debian和Ubuntu身份对比

Debian和Ubuntu身份对比

下表列出了这两个项目给开发者授予的权利对比。

注解:DM=Debian Maintainer

UCD=Ubuntu Core Developers

请注意这里的Ubuntu贡献者人数不是100%的精确,因为同一个贡献者可能拥有多个身份。

从上表可以看出,Ubuntu提供的身份选择更多,因此被官方定义了的参与者也更多,但Debian具有明显更多的开发者人数。虽然所有工作都是贡献者来完成,但最关键的权利还是只有少数人才能获得。Ubuntu贡献者中,Canonical员工居多,63名核心开发人员中有36人使用
@canonical.com邮件后缀注册launchpad帐号,他们放在Ubuntu发行版上的时间比Debian成员更多,如果能比较一下他们的工时数将非常有意思。

Debian已经意识到成员结构的缺点,就是否增设专门的打包人员也讨论过多次了,但遗憾的是每次都只是讨论讨论就结束了,始终没有拿出一个解决方案。

可能的演变

Ubuntu方面,底层结构变化最近已经结束,他们近期不再打算做出进一步变化,但他们计划让每个团队可以更好地控制与自身相关的包上传权限,这样可以让每个独立的开发者可以成为单包上传者。

在Debian方面,Debian项目列表上最近又对某些糟糕的术语进行了讨论,大部分人都赞同将新的维护者进程改名(建议改成新的开发者进程),但Debian帐号管理者Christoph
Berg认为应该叫做新的维护者团队,他表示成员结构改革是新的维护者团队的头等大事。

自上一次努力改革已经过去两个年头了,新的维护者团队已经招募了许多新成员,新成员的表现都非常不错,刚刚闭幕的DebConf大会也就Debian成员结构改革进行了大讨论,并逐渐成为讨论改革事宜的重要集会。

(责任编辑:admin)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图