澳门新葡亰信誉平台游戏Android已经完全不受Google控制了 -IT界

by admin on 2020年4月30日

开源正在毁掉 Android吗?我们想想 Android
面对的一些主要问题,解决了吗?曾经普遍认为,Android
面对的最大问题就是碎片化,有太多不同的 Android
版本和不同尺寸的设备需要适配,导致用户很难第一时间获得最新的更新。意识到问题很好,那么新的问题来了,怎么能解决这个问题呢?

上周,沸沸扬扬的Android垄断案把Google又一次推向了风口浪尖,在这次的垄断案中,Google被欧盟起诉赔偿50亿美元,被起诉的其中一个原因是Google对外宣称Android是开放的,但其实他们只是开源了一部分代码,很多重要的代码都是闭源的。

上周三星公布其在Android智能机上的收益连续3季实现井喷式增长,comScore调查显示Android平板也开始出现显着增长,而Google也开始跳过运营商直接售卖Galaxy
Nexus。

长久以来流传着一些观点譬如 Android 不是真正的开源,开源在毁掉 Android
等等,ZDnet
最新文章又再一次挑起这个话题,你的想法是什么?欢迎留言表达你的观点。

从这些年Google对Android的态度来看,他们正以各种手段控制开源,这与Android开放的口号是否相悖?Google又为何这样做?首先,我们从Android发家史说起。

Forrester研究公司预测,2015年专有Android生态系统将超越Google自己的Android生态系统。换句话说,Google的开源移动平台将风险压裂成多个致命的、支离破碎的Android生态系统。

Oracle 曾经公开表示“Android 是破坏开源的罪犯”,理由是 Android 对 Java
开放性的影响太大,而且这种影响几乎无法逆转。甲骨文指控整个 Java
开发者社区因为 Android 的原因已一分为二,某些开发者转向了 Android
平台,导致了 Java 的开放性大大受限。甲骨文联席 CEO 萨夫拉·卡兹(Safra
Catz)即使在法庭上也毫不客气地说:使用
Java,“他们只需一次编程就可以在所有地方运行,但当你在 Android
平台上开发时,在除 Android 以外的其他地方都无法运行。” 当然 Google
不是好欺负的,当时就反击了回去,反驳说真正破坏开源的是
Oracle,两家公司这几年就这么争争吵吵过来的。
(这里不得不补充一个笑话,Oracle
一直声称他们支持开源,是开源社区值得信任的好伙伴)

Android发家史

Betanews的记者Joe
Wilcox认为,以上种种迹象均透露了一个问题:Android已经超出Google的控制,Google得立即采取措施了!而拯救世界的唯一方式就是Google
I/O开发者大会。

澳门新葡亰信誉平台游戏 1

2007年11月,Google推出了Android开源项目,在此的几个月前,第一代iPhone发布,开创了智能手机的时代,当时Google还是苹果的应用程序合作伙伴,那时,Google预料他们在移动市场上的未来将会是这样的:

燃烧的平台

澳门新葡亰信誉平台游戏 ,昨天 ZDNet 发表署名文章表示“Being open source is killing
Android”,小编把这篇文章做了全文翻译,事实上小编不太认同这篇文章的观点,不过我们可以看看原作者
Adrian Kingsley Hughes 是怎么说的。

如果Google不立即采取行动,未来我们将面临严峻的形式:一个客户、一个公司、一个运营商将是我们唯一的选择。

Joe觉得Nokia CEO
Elop称Symbian为“燃烧的平台”实在言过其实,这个称号只有现在的Android平板电脑市场才担当的起嘛。Amazon的Kindle
Fire则承担起了烧荒者的角色。Joe曾经不止一次的警告Kindle将填补搜索巨人在平板市场未触及到的真空,亚马逊于去年11月中旬开始销售Kindle
Fire,十二月底已经斩获了29.4%的美国市场份额,超过了Galaxy
Tab家族。截至2月已经占有54.4%的市场份额。

开 源正在毁掉 Android,事情是什么样呢?我们想想 Android
面对的一些主要问题,解决了吗?曾经普遍认为,Android
面对的最大问题就是碎片化,有太多不同的 Android
版本和不同尺寸的设备需要适配,导致用户很难第一时间获得最新的更新。意识到问题很好,那么新的问题来了,怎么能解决这个问题呢?(下面这张图就是令人眼
花缭乱的 Android 碎片图)

从上面这句话可以看出,当时Google十分害怕苹果会在未来统治移动领域,所以,当时,在移动领域还没有站住脚的Google,为了对抗苹果,只好将Android作为一个开源项目推出。

Android平板的份额达到44.6%,而Amazon和iPad就占了出货量的71.5%。Joe认为,Amazon的Android,已经不是原来Google的那个Android了,而Amazon正在建构起自己专属的生态系统,和Google没毛关系。

澳门新葡亰信誉平台游戏 2

此后,Android在早期智能手机市场上的份额一路飙升。

只有搞封闭才能救Google

今天,Android在智能手机市场的份额从零增长到2018年初的86%,单从市场份额来看,可以说Android赢了苹果。但“Android获胜”和“Google获胜”并不一定是同一回事。由于Android是开源的,因此它并不是真正完全属于Google。任何人都可以自由地使用它,克隆源代码,并创建自己的fork或备用版本。

Joe觉得当年Windows平台“选择性的发展OEM厂商”策略是微软的成功之道,而Android没有任何限制,大量各式各样的OEM厂商迅猛发展对于Android的生态系统造成了严重的破坏。相比而言Amazon就学乖很多,Kindle
Fire完全在其掌控之下。

我 敢打赌,关于这个问题,你也很难有什么好的对策,因为 Google
早就尝试过了。不管怎么样, Android 的立命之本就是开放,这就意味着一旦
Google 发布了一个新版本,OEM
厂商们和电信运营商们可以第一时间取得它,这一步必将导致分裂,OEM
厂商们会为每一个尺寸的设备加载相适应的代码,这就带来了差别。而更新也是一个大问题,Google
不能向每一台 Android 设备直接推送更新,因为鬼才知道 OEM 厂商对它推出的
Android 设备做了哪些修改和定制,很多架构变化和大量的代码修改更是致命。
更新确实是一个大症结,Apple 可以在一年之内让 85% 以上的 iOS
设备升级到新版本,形成鲜明对比让 Google
痛苦不堪的是,一年之内往往只能有略略超过 10% 的 Android
设备更新到新版本,而过度到一个完整的新版本生态,则是四年之后的事情了。

众所周知,在移动市场上,抛开操作系统,App才是一切。Android在各种品牌的手机上得到大量安装,也意味着它将拥有大量的应用程序。如果一家公司forkAndroid,加上Android已经兼容上万个应用,这家公司只需建立自己的应用商店并上传所有的内容即可。但是如果有公司开发出比Android更好的操作系统,那么将会严重威胁Google目前的地位。

Joe坚定的认为Google对Android的开放掀开了当代Android战国时代的开端,各路Andorid
OEM厂商揭竿而起称霸一方,严重威胁到了Google构建的Android王朝,Google要赶紧削藩并巩固集权、闭源并修改授权方式才是王道。去他的OEM、第三方定制版,他只想要理想中“纯净的Google官方Android手机”。

四年对于科技行业来说,真是太悠久而冗长的一段时间了!

Google明白移动是互联网的未来,控制世界上最大的移动平台有很多的好处,但是又不可能收回开源的承诺,所以就引出了一个问题:如何控制开源项目?

用一句歌词来形容就是:“是我给你自由过了火”。

如 果陶醉于可以运行在数量纷杂众多的 OEM
厂商硬件设备上,并且为此沾沾自喜的话,那么你就错了,这一定是一个悲剧,你也一定会为需要适配这么多不同的硬件变得一团糟,Linux
已然这样,而 Android
又是一个典型的案例。不管怎样,你总需要做出一个决定,是要兼容更多平台?还是要利润率或者市场占有率?

众所周知,“Android”分为两个部分,第一部分是Android开源项目的开放部分,它是Android的基础,封闭的部分是Google旗下的应用程序,虽然Google并不会完全关闭Android开源项目,但是他们正在竭尽所能地利用现有的开源项目,主要的方法是:在封闭的Google保护伞下引入越来越多的应用程序。

开放 vs 封闭

Android  生态系统难道注定要成为一个烂摊子吗? 也许不必。

Google的闭源之路

自从iPhone成功以来,关于开放 vs
封闭的话题一直被人津津乐道。同样都是封闭的平台,Mac在PC和服务器市场都没占到多少便宜,而iPhone短短一年时间的销量就超过了Mac在25年来的总销量。同样是开放平台,Android后来居上,成为智能手机市场占有率最高的平台。所谓的有利还是有害,针对的是某一个公司/企业,而非整个生态环境。生态环境需要的不是中央集权,而应该像互联网一样是一个去中心化的生态结构。

对 于 Google 来说挣脱这个混沌状态的一个可行出路就是,自己完全掌控
Android,并且将之闭源变成一个私有项目。Wow,怎么能这样?Android
不正是因为开源才获得今天的成功吗?确实,曾经是的,但是我认为,不再是了。
在早些时候,毫无疑问, Google 需要 OEM 厂商们,正如 OEM 厂商们需要
Google
一样,因为要打造一款高品质的智能手机可并不是一件容易的事情,需要像
HTC、三星、LG、摩托罗拉、索尼这样的专业硬件厂商才可以,但是现在,富士康也可以非常容易的组装出一台高品质的智能手机,并且还比前面这些
OEM 大厂做得更便宜。

谷歌闭源的应用程序一直存在着。起初,这些闭源的应用主要是Gmail、Google地图、Talk和YouTube。那时Android还没有那么大的市场份额时,谷歌觉得控制这些应用就足够了,所以将Android的其余部分变为开源项目。但是随着Android已经成为移动领域的巨头,谷歌决定对开放的源代码逐渐实行严格地把控。

iOS之所以能够吸引众多开发者,并不是因为封闭,而是它牛逼的整合,以及能够为开发者带来利润的能力。如果不是iOS平台上种类繁多的应用于游戏,谁能保证每个拿着千篇一律造型手机的人,不会很快厌烦、另寻他欢?而Android目前最缺乏的就是如何让开发者获利更加容易,让这个平台充满优秀的应用和游戏,让开发者心甘情愿的在这个平台上发挥自己的想象力和技术,而不是“拼硬件外型”这种单一的形式。

澳门新葡亰信誉平台游戏 3

较少的开源代码意味着Google的竞争对手需要付出更多努力。虽然Google无法杀死一个开源应用程序,但他可以将升级版本闭源化使原来的应用形同虚设,从而让这个应用“报废”。当谷歌重新设计应用程序或将新的Android版本发布到Play商店时,通常会显示已闭源,同时AOSP版本的应用也会失效。

要解决的问题是分裂给开发者带来的负担。而开放,从来就“不是”问题。

Google还做了哪些工作?

但 是如果你认为 Google
不能自己做?那就错了,其实他们已经在做了,很多人也已经发现了,大量的新代码和新特性没有放到开源的
AOSP (Android Open Source Project) 项目中,而是放到了封闭的 Google
Mobile Services。而前文提到的 Oracle 之间的官司促使 Google
不断从开源走向封闭,如果 Google 要为它这么做找一个借口的话。

对Google来说,只拥有面向消费者的应用程序的控制权还不够,Google还需要控制手机厂家。

当 然,Android 有它的私有版本并不意味着像三星、HTC 和 LG
这样的大咖必须要让路,Google 可以给这些 OEM 厂商发放授权许可,使它们接受
Google 的条件来使用 Google Mobile Services。而 OEM 厂商们为什么愿意接受
Google 的条件从 Android
切换到一个私有的平台呢?OK,虽然牺牲了一些自由,但是可以快速推送更新给用户的好处也很明显,OEM
厂商们不用花大量的时间和精力去为各个机型做新版本的 Android
适配,要知道这可是一个非常大的工作量,事实上,任何厂商也很紧张,如果竞争对手有
Android 的最新功能特性,而它没有,那么接受 Google
的条款就是最好的选择了。

如果某个公司设法forkAOSP,克隆谷歌应用程序,并成为Android的竞争对手,这也是徒劳的,因为他很难找到手机厂商搭载他们的应用。

厂商这边可以轻松搞定,运营商这边也没有什么好抱怨的,虽然我们知道它们总喜欢搞点定制化的东西,喜欢把它们自
己的品牌和 Logo 塞到 Android 里面去,但是它们根本没有任何能力对 Google
提出要求。而且 Google 也可以提供一种机制,既不影响 Android
的升级更新,也给 OEM 厂商和电信运营商留一些个性化和定制化的空间。
何况这么做还能给 Google 带来一些切切实实地好处。

对一个开放的市场来说,说服一个AndroidOEM放弃Google而与他们合作是很容易的,但是Google对此早有防范。因为Google在移动领域真正的实力来自于对谷歌应用的控制上,主要包括Gmail、地图、YouTube和Play商店等,无论是大型还是小型的手机厂商都希望在手机上获得这些应用,由于这些应用程序不是开源的,因此需要从Google那里获得许可。那么Google肯定会在许可协议上附加一些要求,控制那些手机厂商,防止“叛变”。

第一个明显的好处就是可以有效遏制像 Amazon
这种竞争对手试图打造一个自己操作系统的居心。如果 Google
闭源的话,如此一来, Amazon
就只能靠自己了,这会大大增加它们开发的难度和花费。

此时,Google推出了一个OHA,加入OHA的OEM将得到GoogleApp更多的授权。而加入OHA的OEM必须得签署一份协议:禁止构建非Google认证的设备,并禁止和模仿Android操作系统的企业合作。

二来,微软大 量的专利授权费将变得有悬念了, 要知道 Microsoft
每年光从硬件制造商那里讹来的专利授权费就高达数十亿美金。  Google 可以跟
Microsoft 达成某项协议,而且 Google
肯定不会像过去的这些硬件制造商那么容易被摆布,这意味着微软获得的授权费将会大大减少。
授权机制可以让 Google 获得更大的控制权,硬件设备只需运行纯粹的 Android
系统,而不必捆绑其他厂商的垃圾程序。还可以解放更多的设备,让许多运行多年的老设备不至于失去升级的希望。

早在2012年时,宏碁想在中国生产运行阿里巴巴的AliyunOS的设备时,宏碁就收到谷歌的通知,若新产品上搭载阿里云操作系统,Google将会解除与其Android产品的合作和相关技术授权,后来手机发布会也被迫取消了。

简单地说,Android 已经变成了一团糟,Google
没有理由继续打造这个开源操作系统,特别是当下 Android
有着很大的竞争优势可以利用的情况下。

控制第三方应用

原文链接:

GooglePlay的战略是将“Android应用生态系统”变成“GooglePlay生态系统”,让那些应用在Google认可的设备上轻松运行,在非谷歌认证的设备上寸步难行。

译文链接:

PlayServices是Google闭源的应用程序,它不仅吸引用户使用闭源的应用,还能通过Google的专有API控制第三方开发人员。

(翻译人:Linux Story 闻其详)

如果你使用了GoogleAPI并将你的应用运行在Kindle或任何其他非Google版本的AOSP上,结果是:恭喜,你的应用程序坏了!

稿源:闻其详

在这一点上,Google的想法是:Android在移动市场上占有很高的比例,开发人员只需构建应用程序,使其运行良好,让广泛的用户受益即可。而GoogleAPI能帮助他们实现所有的这一切,但副作用是你的应用需要永久地依赖于拥有GoogleApps许可证的设备。

总而言之,虽然Android是“开放”的,但是它是以“可远观而不可亵玩焉”的方式在开放着,只要你高兴,你可以将其用在任何领域,但前提是你需要得到Google的“祝福”,换句话说,如果你想对Android动歪心思,触犯了Google的底线,它可能会让你崩溃。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图